Hace una semana Javier Jayo Ordoqui, dirigente de Carbap, consideró que la comunicación difundida hace unos días por la Dirección General de Mercado Interior y Servicios de la Comisión Europea (CE) era "una resolución que acerca entendimientos" que abre la posibilidad de trabajar pensando en el futuro.

Debemos aclarar que se refiere a una opinión, emitida por este organismo de la Unión Europea (UE) el 9 del actual, y que no es un fallo ni una resolución.

Esta es sólo una respuesta a una consulta del gobierno argentino a la UE. Tal es lo atestiguado por la misma carta en su segundo párrafo: "En primer lugar quisiera señalarle que no corresponde a la CE intervenir en litigios de orden privado que están en sede judicial no pudiendo la CE prestar apoyo a ninguna de las partes...".

"Asimismo quisiera destacar que corresponde al Tribunal de Justicia Europeo pronunciarse sobre la interpretación final de una directiva."

Puede inferirse que se trata de una opinión basada solamente en la información suministrada por el gobierno argentino, que carece de los argumentos presentados por la compañía en cada uno de los ocho casos legales que se están tramitando en Dinamarca, Holanda, España y Gran Bretaña, los que no se ven afectados por ella.

Los tribunales de primera instancia que entienden en estas causas emitirían sus veredictos entre marzo y septiembre de 2007.

Mientras tanto, se continúan solicitando muestras a todos los embarques de soja provenientes de la Argentina; el último caso fue el lunes 14 último. A pesar de esto, en Monsanto entendemos que la vía judicial nunca es el camino para solucionar un asunto privado que debería resolverse a través del diálogo.

Como un gran ex juez federal argentino comentó privadamente, tener que llegar a un juicio para solucionar una diferencia implica "administrar la pérdida en el que nadie gana". Este es un caso emblemático de esa situación.

Monsanto está dispuesta a desistir de las acciones legales iniciadas en Europa si se logra un acuerdo local que garantice la justa retribución por la Soja RR, como también de las tecnologías futuras.

¿Cómo podemos explicar que el reclamo de Monsanto es justamente para poder ofrecer a los productores argentinos la mejor tecnología del mundo; como lo hicimos siempre, con resultados que nadie puede negar?

Ambiente sustentable

Este año, Monsanto Argentina cumple 50 años en el país. Trabajamos con la visión de "abundancia de alimentos y medio ambiente sustentable".

Con ese compromiso introdujimos la biotecnología, hace 10 años, que junto a otras innovaciones tecnológicas como el glifosato y la siembra directa, permitieron cuadruplicar la producción de soja y duplicar la producción y las exportaciones de nuestros granos.

Sabemos que a algunos productores, y ciertas partes del Gobierno, les molesta que digamos esto.

Somos conscientes de que el logro no fue nuestro, sino de la confianza de los productores y de su vocación de innovar e incorporar tecnologías. Pero lo hicimos juntos.

Los productores saben que somos sus aliados y que pueden contar con nosotros para hacer crecer su negocio, como lo han hecho hasta ahora con excelentes resultados.

Desde hace casi tres años, Monsanto Argentina está tratando de encontrar una solución al conflicto de la comercialización de semillas de soja RR.

Participamos de todas las negociaciones (lamentablemente, por distintos motivos ajenos a nuestra voluntad o control, todas fracasaron) tratando de adecuar un marco legal que contemple el pago a la propiedad intelectual en semillas autógamas -como es la soja- donde sólo el 20% de la semilla que se comercializa es fiscalizado.

A la espera de un acuerdo, hace un año Monsanto Technology inició acciones legales en la UE contra empresas importadoras.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que en todo momento estuvimos -y estamos- abiertos a las alternativas que se presenten para resolver el conflicto en la Argentina.

Nuestra batalla no es por el gen RR, es por el futuro. La discusión no se centra en el monto por percibir. Tampoco queremos cobrar en forma retroactiva. Nos importa establecer el derecho sobre la propiedad intelectual, consensuar un valor por esos desarrollos, ser compensados por ello y continuar aportando tecnología que sólo significa más ingresos para el país.

Para ello, es necesario invertir. En los últimos años hemos invertido casi 200 millones de dólares para desarrollar nuevos productos y mejorar la productividad y la competitividad de la Argentina. Y lo vamos a seguir haciendo, porque creemos en el país, y nuestra pasión es la tecnología.

Por Pablo Vaquero

El autor es director de Estrategia y Nuevos Negocios de Monsanto Argentina.