Las soluciones que se pidieron nunca llegaron y jamás representaron a los productores, por lo tanto son parte del problema que aqueja al sector productivo”. En cuanto al gobierno nacional, cuestionó que “vienen haciendo cosas que perjudican a todas las actividades productivas del país y sería bueno que el precandidato a presidente, Daniel Scioli (FpV), diga cuál es su plataforma con respecto al campo, para saber cuál es su propuesta, porque la gente tiene derecho a saber eso”.

“Ya desde fines del año 2013 dijimos que si el campo tuviera las mismas reglas de juego que los demás sectores o nuestros competidores, en vez de producir alimentos para 400 millones de personas, podríamos producir para 700 millones de personas y generar en todo el país 1.100.000 puestos de trabajo nuevos”, recordó el dirigente.

Luego añadió que invitaron a todos los candidatos presidenciales, aunque aclaró que Scioli no fue, “a que empiecen a trabajar y mostrar cuáles son sus propuestas para el campo”.

Asimismo, manifestó: “Hace poco presentamos la agenda del campo, que son apuntes para políticas que se deberían aplicar al sector. De cara a las elecciones, hay cinco o seis partidos de la oposición que ya hicieron sus propuestas y ahora estamos esperando que el oficialismo haga lo mismo. Porque el ministro de Economía, Axel Kicillof, dice que si ganan van a seguir haciendo lo mismo, pero lo que vienen haciendo está perjudicando a todas las actividades productivas del país”.

“Los candidatos del FpV deberían reconocer que hay inflación en el país, que hay 138 frigoríficos cerrados, 34 mil productores ganadores que desaparecieron y que el sector está cada vez peor. Pero no dicen nada, no hablan de qué políticas van a implementar. Entonces, si no hay una promesa electoral del oficialismo no hay contrato social. ¿Qué le vamos a pedir o reclamar después de las elecciones si no dicen qué es lo que van a hacer?”, se preguntó el dirigente en declaraciones al programa A quien Corrresponda (Radio De la Plaza).

En esa línea, detalló: “Tenemos la comparación de lo que hizo Uruguay, Paraguay y Brasil, que cambiaron sus políticas y hoy tienen pleno empleo, más divisas y triplicaron las reservas en el Banco Central. Acá en cambio le sacaron la plata al campo, perjudicaron a todas las producciones y los alimentos subieron de precio”.

Sobre la exportación versus el mercado interno, sostuvo: “Esto es un interés de gobierno populista y corrupto que quieren sacarle plata a todos. Lo que hacen los demás países es que cuanto más se exporta, más barata queda la carne en el país. Por ejemplo, al exportar lomos, eso le da rentabilidad al ganadero y ayuda a la actividad a largo plazo. Y cuantos más lomos se exportan, que son el 15 ó 20 por ciento, queda un 80 por ciento del resto de la carne el país, que es la que más le gusta a los argentinos, que son el asado, pulpa para milanesas o vacío. La prueba de que esto funciona muy bien es lo que pasa en Uruguay”.

“Hoy el lomo debe estar unos 80 pesos y en Buenos Aires 150 ó 180, pero las exportaciones están cerradas. Hoy el lomo está caro y falta leche porque están cerrando los tambos y además hay problemas con el arroz, con los cítricos, con la yerba mate también. Todos nuestros competidores siguieron trabajando, tienen pleno empleo, divisas y progresaron y nosotros nos fuimos para atrás”, cuestionó.

Más adelante se le consultó si cuando habla de “gobierno populista” es una crítica hacia la ayuda social y Etchevehere respondió: “Solamente en concepto de retenciones a los granos le sacaron a los productores 82 mil millones de dólares, hoy hay 15 millones de pobres en Argentina. Es decir, tuvieron la plata para poder para hacer las reformas necesarias para salir de la crisis, pero no hicieron nada para generar empleos genuinos. Por lo tanto, nosotros estamos de acuerdo en que se apoye todo el tiempo que sea necesario a quienes lo necesiten, pero también es verdad que con los planes sociales la gente no puede mandar a sus hijos a la Universidad. Esto es una ayuda, pero es necesario otras políticas para generar empleo como hacen otros países”.

De esa manera, agregó: “Los que votaron al kirchnerismo en el año 2011 no fuimos los productores, en ese momento había mucha denominada ‘ruralidad’, fueron los que en ese momento estaban vendiendo y pensaron que eso iba a durar mucho tiempo. Pero cuando Urribarri nos aumentó un 600 por ciento los impuestos, muchos que lo habían votado se arrepintieron. Hoy tiene que venir un cambio y una lógica para volver a la inversión, al ahorro y al trabajo”.

El dirigente también opinó sobre el plan de pago del Inmobiliario Rural: “Con esto, el gobierno trata de romper la protesta, porque pagar en cuotas no cambia el problema de fondo. De cada 100 pesos, 93 son para pagar impuestos. Se tiene que eliminar la inflación para poder competir, porque no estamos solos en el mundo. Si se vende caro por las cuestiones del gobierno actual, los compradores van a ir a otro lado porque van a encontrar el mismo producto, pero más barato”, aseveró.

Finalmente, el productor –de familia radical- habló sobre la decisión de que la UCR no tenga candidato a gobernador en estas elecciones. “Me parece una lástima que pase esto. No sé los detalles del hecho, pero es una pena que no haya representantes de un partido tan importante”, opinó.