El titular de la Sociedad Rural (SRA), Hugo Biolcati, acusó hoy al Gobierno de violar el acuerdo de "estricta confidencialidad" que el propio Ejecutivo le había pedido a él sobre los contactos secretos que mantuvo con el ministro de Planificación, Julio de Vido. Y sostuvo que la jugada del Ejecutivo -de hacer públicos esos encuentros- estuvo dirigida "a evitar cualquier tipo de acuerdo" con el campo.

"Yo respeté la palabra empeñada, cosa que no hizo el Gobierno", se defendió hoy Biolcati después de que el Ejecutivo lograra desatar una polémica al difundir las negociaciones secretas que realizaban la Rural y el Gobierno. Hasta anoche, la entidad y el propio Biolcati negaban los encuentros, pero después de que el vocero presidencial, Miguel Núñez, los diera a publicidad, los reconocieron, aunque resaltando la cuestión del acuerdo de confidencialidad.

Según el titular de la entidad agropecuaria, De Vido lo había convocado a iniciar contactos para "buscar una solución al conflicto" pero bajo "estricta confidencialidad". "Evidentemente el Gobierno no respeta los códigos", insistió el ruralista, que dijo que toda la Mesa de Enlace coincide en que lo de ayer fue "un intento más para evitar cualquier tipo de acuerdo".

Más temprano, dirigentes de la Federación Agraria habían salido a despegarse de los contactos de la Rural con el Gobierno. "Si existieron las reuniones y hubo algún acuerdo o \'rosca\', corre por cuenta y orden de los protagonistas", había dicho esta mañana Ulises Forte, vicepresidente segundo de la FAA, que aclaró que el titular de la Rural no tenía ningún mandato para negociar en nombre de la Mesa de Enlace y aseguró –ante distintos medios- que la Mesa no estaba al tanto de las negociaciones. Incluso deslizó: "Si hubo traición, lo explicarán los traidores".

Sin embargo, Biolcati dijo que la Mesa sabía de las negociaciones desde hace dos días. Y que las hizo públicas recién entonces –después de tres contactos personales con De Vido- porque vio que el Gobierno sólo ofrecía cambios "cosméticos" y que el diálogo no conducía a ninguna solución que pudiera satisfacer a las entidades del campo.