En la actual campaña de soja, la baja del precio de las commodities obliga a los productores a ajustar al máximo el manejo de los cultivos. Así, con el objetivo de reducir el impacto de las enfermedades de fin de ciclo -un aspecto clave en la definición de rindes-, la Facultad de Agronomía de la UBA realizó una serie de evaluaciones a partir de las cuales estableció nuevos criterios para la aplicación de fungicidas.

Marcelo Carmona, quien desde la cátedra de Fitopatología de la FAUBA coordinó las investigaciones junto a un equipo de trabajo de la Facultad y de importantes asesores externos, alertó que la situación actual, con precios volátiles para la soja, pondrá en evidencia la falta de fundamentos técnicos de algunos de los criterios para la aplicación de fungicidas, que tradicionalmente son utilizados.

Pierde valor, por ejemplo, el criterio preventivo o por estado fenológico, basado en los altos precios de los commodities, que permitían cubrir el costo del fungicida anticipadamente. Además, si bien existen otros criterios vigentes (por ejemplo, 20% de la altura de la planta con mancha marrón o 25% de severidad por Cercospora), también advirtió que éstos generalmente priorizan los efectos de la aplicación sobre el hospedante (soja), más que sobre el patógeno o el ambiente, con lo cual se advierten deficiencias en los resultados.

Así es como Carmona y su equipo de trabajo establecieron nuevos criterios, basados en un sistema de puntuación que incluyen factores de riesgo culturales y ambientales, y que sirve como guía para la aplicación de fungicidas en soja para las enfermedades de fin de ciclo. Para ello se alcanzó un acuerdo con Syngenta.

El usuario de este nuevo sistema contará con una grilla en la que se detallan nueve puntos a contestar. Cada ítem equivale a un puntaje, y la suma de la totalidad arroja un número final que orienta la decisión a tomar. Superior a 30 puntos indica que es altamente probable el retorno económico de la aplicación. Inferior a 20, poco probable. Entre estos valores, se recomienda consultar un asesor técnico para evaluar la conveniencia económica y técnica de la aplicación. Carmona aseguró que "este criterio toma en cuenta al hospedante (es válido desde R3 a R5.5, ajustando el ciclo del cultivar y rendimiento esperado), al patógeno (síntomas previos, período de latencia, años de monocultivo) y al ambiente (principalmente lluvias)".

El sistema se elaboró durante tres años, con 18 ensayos realizados en diferentes ambientes productivos del país. Durante la campaña 2007/08 se logró su validación, a partir de 14 evaluaciones llevadas a cabo en las localidades bonaerenses de Pergamino, Carlos Casares, Daireaux, América, Lincoln y Villegas, además del norte de Córdoba y sur de Santa Fe.

La mayoría de los campos fueron conducidos bajo monocultivo de soja, en siembra directa, sembrados con una variedad de amplia difusión y susceptible a las enfermedades de fin de ciclo. Se realizaron parcelas para ser tratadas con fungicidas foliares en los estados reproductivos R3 y R5.

Entre las principales conclusiones a las que llegaron, se afirma que "el sistema de puntuación resultó eficiente para orientar las aplicaciones químicas para las enfermedades de fin de ciclo, asegurando el control y el retorno económico". Asimismo se demostró que el estado fenológico por sí mismo no es suficiente para definir la aplicaciones químicas.

"Dentro del período crítico R3 - R5.5 es de vital importancia esperar que ocurran precipitaciones favorables al desarrollo de las enfermedades. Esto, sumado al resto de los factores que influyen en el desarrollo de las enfermedades de fin de ciclo (antecesor, siembra directa y ciclo, por ejemplo), darán la clave (suma de puntos) para la decisión de la aplicación", detalló el informe.