La presidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a apuntar a la dirigencia agropecuaria en su discurso de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso. Los fustigó por sus reclamos de asistencia financiera estatal ante una sequía que, insistió, no será tan crítica a los efectos de la cosecha como adelantaron desde las entidades rurales. Y enfatizó que impulsará la toma de seguros obligatorios multirriesgo contra las inclemencias climáticas porque no se puede dejar “todo a las manos de Dios y cuando haya problemas, que el Estado tenga que subsidiar” a uno de los sectores a los que, recalcó Cristina, le muy bien en los últimos ocho años.

“Febrero vino muy lluvioso será porque cumplimos años los Kirchner”, ironizó la jefa del Estado antes de remitir a un informe del INTA sobre los daños “mínimos” tras la sequía.

“Si uno lee los diarios, la soja iban a tener que regalarla”, cuestionó la jefa del Estado. “Hemos desplegado 400 técnicos que han dicho sobre el estado de cultivos: el girasol estima una buena cosecha, el maíz es el que más sufrió pero se ha recuperado. Va a representar una mínima pérdida, habrá 22 millones de toneladas. Los rendimientos serán superiores a lo normal, lo que permitió una recuperación de la soja de segunda y tendremos 48 millones de toneladas”, enumeró Cristina.

Dijo que su Gobierno avanzará en la creación de seguro obligatorio agrario para ayudar al productor. “Las primas son muy caras. Pero si podemos acordar entre todos un seguro obligatorio como lo es para un taxista, camionero o colectivero, va a servir para que no tengan que recurrir al Estado”, planteó la Presidenta. Y dijo que su administración está dispuesta a dar tasas subsidiadas para poner hectáreas bajo riego.

“No podemos transferir recursos del sector que le va bien, queremos ayudarlos pero no con el dinero de los argentinos”, puntualizó. Incluso, Cristina dijo que la producción láctea bate récords y sobre la carne, enfatizó que “hay una recomposición de vientres y el precio vivo del ternero nunca fue como el que tienen hasta ahora, gracias a las políticas que hemos desarrollado”.

Equipo técnico

Desde el Ministerio de Agricultura indicaron que el titular de esa cartera, Norberto Yauhar, trabaja con su equipo técnico en distintas alternativas para presentarle a Cristina, quien definirá la mejor manera de implementar el esquema.

Las críticas sectoriales no tardaron en llegar. Tanto desde los agrodiputados como de dirigentes de las entidades rurales.

En ese orden, el presidente de Sociedad Rural (SRA). Hugo Biolcati, lamentó que la jefa del Estado “esté mal asesorada” porque “el seguro obligatorio para el transporte se toma para terceros no para los riesgos climáticos”. “Los países que valoran su producción agropecuaria, como Brasil, subsidian el 70% de la prima del seguro contra riesgos climáticos, ya que las firmas aseguradoras no lo cubren o si lo hacen su costo es demasiado alto. Y en esos países no hay retenciones”, señaló Biolcati.

Fuente: El Cronista

Rechazan la creación de un seguro multirriesgo obligatorio

El diputado Juan Casañas sostuvo que el mecanismo “seguramente esconde alguna necesidad de caja y que nunca llegará a los que lo necesiten”

Los diputados radicales Juan Casañas (Tucumán) y Jorge Chemes (Entre Ríos) “lamentaron que la Primera Mandataria haya minimizado nuevamente los efectos de la sequía y que siga ignorando los pedidos del sector de un cambio de políticas profundo como la liberación de las trabas para comerciar y exportar”.

Las críticas son sobre el discurso presidencial en el marco de la apertura de las 130º sesiones ordinarias del Congreso de la Nación.

Chemes lamentó que la Presidenta haya destacado que las exportaciones de pesca superaron a las de carne en 2011 “En hora buena que a la pesca le vaya bien, pero en el relato oficial se omite decir que la caída espectacular de la exportación de carne se debe a la política de intervención y en cuanto a la lechería, sorprende que se presente como un logro la producción récord del año pasado de leche, sin contar la contracara siendo que el récord fue pagado con la sangre de productores”.

Por otra parte Casañas señaló que “también nos alarma la insistencia en crear un seguro multirriesgo obligatorio para los productores que seguramente esconde alguna necesidad de caja y que nunca llegará a los que lo necesiten”.

“Esperemos que, como pasó con la Ley de Tierras y con la eliminación del Renatre, el Gobierno no se corte solo con esto e imponga el seguro a todos sin consultar o escuchar otras alternativas”.

Fuente: Infocampo