El gobierno provincial “falta nuevamente a la verdad y se manifiesta engañosamente a través de campañas de difusión, que pagamos todos los entrerrianos”, advirtió a AIMCampo la Mesa de Enlace Provincial, que reiteró, tal como lo hizo en otras oportunidades, que “el sector agropecuario no se niega a pagar sus obligaciones, pero quiere hacerlo con razonabilidad y sobre la base de su resultado económico y no vendiendo parte del campo”. “A todas luces, el incremento del Impuesto Inmobiliario, sumada a la presión fiscal ya existente, es confiscatorio debido a que el productor agropecuario debe responder con su capital y no ya con la renta”.
La Mesa de Enlace de Entre Ríos recordó que la propaganda oficial del gobierno provincial afirma que “un establecimiento de 100 hectáreas tiene una renta de 400.000 pesos anuales y paga por mes, en concepto de Impuesto Inmobiliario Rural, 1.200 pesos, y por año, 14.400 pesos”.
Pero la comisión que nuclea a las cuatro entidades del sector FAA, Fedeco, SRA y Farer- aseguró que la realidad del sector es otra. Así, explicó que un establecimiento de 100 hectáreas, sembrado exclusivamente con soja (el cultivo más rentable), tiene los siguientes resultados: el costo de Producción es de 210.062 pesos; el Ingreso Bruto Total asciende a 312.466 pesos, mientras el margen bruto es de 102.404 pesos”.
La misma fracción de campo en la zona agroecológica 24, la más cara de la provincia, debe pagar “al mes durante 2012, un total de 32.200 pesos”, según el titular de la Agencia Tributaria de Entre Ríos (Ater), Marcelo Casaretto y 38.400 pesos por año.
“Es decir que a los 102.404 pesos (anuales) que percibe este productor modelo, hay que descontarle los impuestos nacionales (Bienes Personales, IVA, Ganancia Mínima Presunta, Impuesto al Cheque, entre otros), el Impuesto Inmobiliario Rural (IIR) y cubrir las necesidades de su familia”, se destacó desde la Mesa.
“A todas luces el incremento del Impuesto Inmobiliario, sumada a la presión fiscal ya existente, es confiscatorio debido a que el productor agropecuario debe responder con su capital y no ya con la renta”.
Por eso insistió que “el gobierno provincial falta nuevamente a la verdad y se manifiesta engañosamente a través de campañas de difusión, que pagamos todos los entrerrianos”.
Y confirmó que el sector agropecuario “no se niega a pagar sus obligaciones, pero quiere hacerlo con razonabilidad y sobre la base de su resultado económico
y no vendiendo parte del campo”.
"Da vergüenza que los dirigentes rurales se nieguen a pagar el impuesto inmobiliario rural" aseguró el Ministro Báez.
“Cuando uno escucha a algunos dirigentes de entidades rurales que nuclean a propietarios de enormes extensiones de campo que valen fortunas, le parece entrar en el túnel del tiempo y volver a tiempos anteriores al Contrato Social de Rousseau”, señaló el ministro de Cultura y Comunicación, Pedro Báez, refiriéndose al rechazo de la dirigencia rural a pagar la suba del Impuesto Inmobiliario Rural.
“Se niegan a cumplir con la contribución mínima con que debemos cumplir todos para que el Estado funcione, preste servicios, pueda pagarle más a sus maestros, mejorar la salud y la justicia además de seguir con la obra pública que fundamentalmente beneficia a los sectores productivos", sostuvo
El funcionario se refirió de este modo a los dirigentes de entidades rurales que están convocando a una rebelión fiscal ante la actualización del impuesto Inmobiliario Rural, que ellos mismos consensuaron con la Legislatura entrerriana.
“El presupuesto provincial es de 17.000 millones de pesos y el aporte que el sector realizó el año pasado en concepto de impuesto Inmobiliario Rural fue sólo de 140 millones, es decir que contribuyen con sólo el 0,8 por ciento y mientras tanto el Estado les hace caminos, puentes, acueductos y gasoductos. Además, los acompaña al exterior, lo que permitió que muchos hayan duplicado sus ventas, subsidia tasas para créditos productivos y les soluciona todo tipo de inconvenientes", sostuvo el funcionario.
Más adelante, Báez afirmó: “Por supuesto que el impuesto aumentó pero sin embargo sigue siendo mínimo lo que pagan en relación a las valuaciones de sus propiedades y a la rentabilidad que tienen, especialmente los propietarios de grande extensiones que son los que están llamando a esta rebelión fiscal. Es necesario decir una vez más que este aumento es consecuencia de una ley que ellos pactaron con la anterior legislatura sólo que ahora se hacen los distraídos. Si sacamos la cuenta van a terminar aportando más los peones en concepto de impuesto inmobiliario urbano que lo que ponen señores como los Etchevehere".
Por último, el Ministro aseguró que "da vergüenza ajena que con la fortuna de la que son titulares y con la rentabilidad récord que están logrando con la soja se nieguen a pagar en muchos casos impuestos menores a 20 pesos por hectárea por mes. Nadie puede negar que tienen alta rentabilidad y que fundamentalmente esos excedentes van al sector inmobiliario. Y si no que se pregunte sobre el origen de los capitales de tantos fideicomisos y de numerosos edificios que se construyen en Paraná y en cualquier lugar de la Argentina".
Más rechazos al aumento del Inmobiliario Rural
Las corrientes “Juan Domingo Perón” , “Viva Entre Ríos” y el peronismo no oficialista, liderados por Héctor Maya, Augusto Alasino y Aníbal Vergara, rechazaron el aumento del Inmobiliario Rural y adhirieron a la marcha que este lunes harán los ruralistas a Casa de Gobierno.
“Este aumento nos parece una forma de rapiña, de rapacidad, contra los entrerrianos, a la vez de una arbitrariedad, una iniquidad monumental con los sectores productivos, en la cual la tierra tiene un valor de producción, independientemente de su valor comercial, que el gobierno se propone aniquilar”, destacó el texto del documento enviado a esta Agencia, que se transcribe a continuación.
En un contexto de austeridad, de inversión, de generación de empleo y un proyecto de provincia que se desprende, invierte, crece en forma planificada, y de participación activa de los productores, estamos absolutamente a favor de los “impuestos directos”. Son los más justicieros, los más progresivos, los más equitativos, los más distributivos. Entre estos se inscriben, el impuesto a las ganancias, el impuesto a la “riqueza”-(incorporado por el gobierno de Menem) y el impuesto inmobiliario.
Estos deberían sustituir a los impuestos indirectos (retenciones actualmente en nuestro país, por las insólitas y confiscatorias medidas que está implementando por el gobierno oficialista) los más regresivos y los que hunden a los sectores productivos mas débiles y populares.
Pero, el actual gobierno que ha doblado la presión tributaria (de un 20 por ciento en el anterior gobierno peronista) al 40, que ha malgastado los fondos de las jubilaciones privadas, que ha decidido financiar el tesoro nacional con el banco central, que va por la caja de YPF, que manipuló los índices para esconder una inflación que suma en la indigencia, inmediatamente a los sectores más humildes y pone en riesgo a una franja importante de los sectores medios, que con cosmética ha” institucionalizado” la exclusión social (mediante planes y asignaciones), que reparte de toda la inmensa recaudación impositiva, sólo el 14 por ciento a las provincias, (la más baja de la historia) que con la ficción de la “industria nacional”, le proporciona a la gente, productos caros y de mala calidad, a los que le resulta mas difícil adquirir .
Este aumento nos parece una forma de rapiña, de rapacidad, contra los entrerrianos, a la vez de una arbitrariedad, una iniquidad monumental con los sectores productivos, en la cual la tierra tiene un valor de producción, independientemente de su valor comercial, que el gobierno se propone aniquilar. Ojalá logremos el cometido, y que el gobierno escuche las propuestas.
Firman el texto Héctor Maya, Augusto Alasino y Aníbal Vergara.
Aim Digital / APF