La Cámara Arbitral de Buenos Aires denunció “falta de transparencia” y “riesgo de desmantelamiento de marco normatorio”
Sin nombrarlo, la Cámara Arbitral de Cereales de Buenos Aires emitió esta semana un comunicado contra Cargill acusándolo de “comenzar a implementar sus propios análisis para determinar la calidad de los granos recibidos sin permitir que laboratorios autorizados validen los resultados en caso de discrepancias con el vendedor de la mercadería”.
Fuente: Punto Biz - Mariano Galíndez
Para la entidad, “la toma adecuada de muestras y su posterior examen en laboratorios oficialmente habilitados es la única garantía, tanto para el comprador como para el vendedor, de que la mercadería recibida responde a la calidad contratada y pagada”. Y advierte que “los intentos por el momento esporádicos de ignorar las normas de usos y costumbres, podrían, en caso de generalizarse, propiciar el desmantelamiento del marco regulatorio y de las instituciones que las resguardan, para retroceder dos siglos, volviendo a un sistema en el cual algún sector de la cadena prevalece sobre otros”.
La primera vez que este tema se hizo público fue en la reunión de la Mesa del Trigo que se realizó a principios de año en Córdoba cuando el subsecretario de Agricultura de la Nación, Luis Urriza, blanqueó en un panel en que Cargill era la empresa a la que criticaban trigueros por la decisión de hacer en planta los análisis de calidad del grano que reciben sin enviarlo a laboratorios oficiales. Pero en rigor, el contrapunto se dispara con el maíz cuando en enero comenzó a circular que Cargill había comunicado que luego del análisis de calidad al grano que hace en planta daba 2 horas para que el vendedor preste su disconformidad ya que luego no iba a conservar las muestras, un plazo que hace imposible realizar un análisis en laboratorio de las Cámaras. Tras recibir quejas, flexibilizó algo su postura (aunque fiel a su estilo nunca terminó de reconocer su primer intento) ampliando el plazo a 18 horas.
Lo que busca Cargill es bajar costos en un contexto de ajustados márgenes de rentabilidad que sufre el sector. En líneas generales, el análisis en Cámara es costeado 50 y 50 entre compradores y vendedores. Y, por su parte, la postura de la Cámara porteña (por ahora en soledad) se debe (además de su responsabilidad institucional de advertir que "si la información de la calidad del granos no se hace pública el Estado se queda sin un activo clave para determinar políticas") a que ve reducida su principal fuente de ingresos económicos que son los análisis que hace su laboratorio.
Las opiniones están divididas. Están quienes sostienen que usos y costumbres no obligan a los compradores a hacer análisis en las Cámaras. Y no en vano, según informaron autoridades, no hubo planteo sobre este tema en la Cámara Arbitral de Rosario. Pero también están los que sostienen, como la Cámara porteña, que “la adecuada protección de los intereses de las partes se desvanece si no se toman correctamente las muestras al momento de la descarga porque, sin ese paso fundamental, no se pueden luego realizar las verificaciones técnicas necesarias para comprobar la sanidad de los granos y el cumplimiento de las calidades ofrecidas”. Incluso, alegan que "se podría" estar violando lo dispuesto en la resolución SAGyP 1075/94 que regula procedimientos para realizar análisis de calidad. "El costo de pasar por alto el muestreo y saltear procedimientos será mucho más elevado que el que supuestamente se pretende reducir", finaliza la Cámara.