Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), entidad que a fines de julio pasado convocó a un paro contra el Gobierno por el cierre de las exportaciones cárnicas, y que por esa protesta fue descartada del diálogo que inició hace varias semanas la ministra de Economía, Felisa Miceli, con otras organizaciones del sector, subrayó que el campo se queda "afuera" del proyecto de desarrollo de país que hoy se busca impulsar en el nivel nacional.
"Nosotros aportamos durante mucho tiempo, con retenciones y distintos tipos de impuestos, al crecimiento del país. Sin embargo, sentimos que cuando se quiere desarrollar el país nos dejan afuera, y esto nos preocupa", dijo ayer Mario Llambías, presidente de CRA, en la inauguración de la 12a. Exposición Ganadera, Avícola e Industrial de la Comarca Viedma-Patagones, sede además de la 19a. Exposición Nacional Hereford.
Javier de Urquiza, subsecretario de Agricultura de la Nación, presente en el acto inaugural, ensayó una defensa oficial. "Este no es un Gobierno que no escucha; no estamos enfrentados a la producción", expresó el funcionario.
Luego del paro realizado por CRA entre el 22 y el 25 de julio último, la entidad quedó al margen de las reuniones que Miceli mantuvo con la Sociedad Rural Argentina, Coninagro y la Federación Agraria Argentina. "Nos sacaron la tarjeta roja", subrayó un dirigente de la entidad, que analizará la falta de convocatoria al diálogo en la reunión que su consejo directivo, integrado por trece confederaciones, mantendrá pasado mañana.
Llambías centró sus críticas en que el campo no es tenido en cuenta. "El campo fue solidario con las retenciones y lo es hoy todavía, aunque algunos se olvidan", indicó el dirigente rural, quien añadió que "mucho peor que el precio de la carne son los bajos salarios".
Pese a las críticas, hubo también mensajes conciliadores hacia el Gobierno para resolver las restricciones a las exportaciones. "Insistiremos en el diálogo hasta llegar a la normalización total de este mercado, en una gradual pero rápida ampliación de las exportaciones sin desabastecer el mercado interno", indicó, por su parte, Luciano Miguens, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA).
Productores perjudicados
Si bien expresó una postura de apertura hacia el Gobierno, Miguens dijo que el diálogo no significa claudicar reclamos. Y de paso subrayó que los productores fueron los que más perdieron en el conflicto por la carne. "Fue el sector productivo el principal perjudicado [por la veda exportadora]ante el fuerte deterioro de sus precios", comentó.
En realidad, ese mensaje pareció ir dirigido hacia algún sector de la industria frigorífica, en un momento de cierta tensión por presuntas especulaciones para manejar la oferta de los productores.
Al respecto, antes de Miguens, Llambías había advertido: "Hoy nos quieren cuotificar la faena y la exportación y quedarse nuevamente con nuestra renta. ¿Quién se quedó con la diferencia cuando se cerró la exportación y por qué la cerraron? Quienes movilizaban hacia arriba o hacia abajo los precios como querían no éramos los productores agropecuarios; había supermercados, consumeros [frigoríficos que venden en el mercado local]y, en algunos momentos, frigoríficos exportadores, que fueron quienes pusieron nervioso al Gobierno".
"En este cierre de las exportaciones -agregó-, los consumeros estaban muy contentos porque caía el precio y ellos hacían un negocio."
Por su parte, Víctor Ayestarán, presidente de la Sociedad Rural de Viedma, reclamó una compensación económica para los productores de esta región, atrapados entre dos barreras sanitarias contra la aftosa.
Miguel Saiz, gobernador de Río Negro (UCR), apoyó el pedido para fortalecer el plan ganadero provincial. Urquiza contestó que algún mecanismo de resarcimiento se va a buscar.