El Senado de la Nación trató este miércoles el proyecto que ya tuvo media sanción en Diputados y una vez ingresado en la cámara alta, sufrió modificaciones en los dos primeros artículos, que no alteraron el espíritu del mismo.

De esta forma, los exportadores "deberán acreditar de modo fehaciente la tenencia o la adquisición de tales productos con anterioridad al aludido incremento", reza el primer artículo del proyecto. Y se estima que la Cámara de Diputados le pueda dar tratamiento la próxima semana, en una sesión especial.

"Hubo un período en los últimos meses en el país muy grave en cuanto a que los rumores del aumento de las retenciones a las exportaciones de granos generaron la presentación de muchísimas declaraciones juradas por millones de toneladas que en definitiva no estaban compradas y eso permitió, de alguna manera, "gambetear" lo que luego fue un aumento de las retenciones", explicó el senador nacional Ernesto Sanz.

Por su parte, el diputado Francisco Ferro, de la UCR, manifestó a Agrositio los alcances de este proyecto y las causas por las que consideran necesario tratarlo en lo inmediato: "Hubo casos en que los exportadores anotaron ventas al exterior por un volumen muchísimo más alto que el efectivamente comprado y, al anotar la exportación, congelaron el pago de los derechos de retención vigentes a los momentos del registro. Entonces, de esa forma tendrían una ganancia indebida muy importante que es lo que procura corregir el proyecto de ley".

Se habla de una recaudación fiscal que ronda los 500 millones de dólares, por las ventas anotadas anticipadamente. Asimismo, el legislador confesó que no saben "si el proyecto va a llegar a tiempo para ser tratado". Al respecto, indicó que si esto no sucede, pasaría a tratarse después del receso y van a llegar "con esta medida fuera de tiempo".

El jefe del bloque de la Unión Cívica Radical, el senador Sanz, opinó sobre la –cuestionada- constitucionalidad del proyecto: "Me parece que esto es bueno, porque de alguna manera blanquea una situación que se daba en el mercado cada vez que había un rumor de que se iban a aumentar los derechos de retención y pone en discusión un tema que es muy jurídico, que es la vigencia de la retroactividad y la constitucionalidad de esto. A mi juicio, esto es constitucional, el Estado tiene derecho a hacerlo".

El vicepresidente de la Comisión Presupuesto y Hacienda explicó que "en virtud de la ley de emergencia el Estado puede hacer estas cosas", y por eso es constitucional.

Entre la espada y la pared

Por la mañana de ayer, representantes de la cadena comercial y exportadora del mercado de granos se presentaron a la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado (el proyecto no fue tratado por la Comisión Agricultura y Ganadería), para pujar en contra de la aprobación de esta iniciativa que consideran un golpe bajo para el comercio exterior del sector.

Roberto Urquía, senador justicialista de Córdoba, es el presidente de la comisión que trató el proyecto y es, además, un reconocido empresario agroindustrial, propietario de la compañía Aceitera General Deheza (AGD).

Su situación ante el tratamiento de este proyecto no es cómoda por su alineamiento al Gobierno y, a la vez, su activo rol en el mercado de granos. Desde ayer por la mañana, muchos medios de comunicación lanzaban la pregunta clave: ¿Apoyaría el senador el proyecto por encima de los intereses de su propia empresa?

Habrá que esperar para ver si el legislador kirchnerista levanta la mano para la aprobación del proyecto, pues de no tratarse la semana que viene, se tratará en febrero, luego del receso.

Fuente: Agrositio