Si bien el encuentro fue productivo y cordial, quienes participaron por la Bolsa de Comercio de Rosario pudieron palpar en vivo y en directo que es muy fuerte el avance que existe en Buenos Aires contra el sistema, con todo lo que eso supone para el comercio disponible, que es el negocio por excelencia de la plaza Rosario.

Las declaraciones a la prensa que hicieron horas después referentes del mercado porteño convalidaron la veracidad de su diagnóstico. Esa misma semana, el presidente de la Cámara Arbitral de Cereales, Javier Buján, estuvo bastante duro en una entrevista en Canal Rural y el martes 3 de mayo, con motivo de la promoción de un nuevo contrato, el presidente del Matba, Guillermo Desiervi, hasta pronosticó que “en poco tiempo el sistema debe desaparecer”, para ser cambiando “por un sistema más eficiente como son los contratos de registro electrónico en mercados de futuro”.

Así fue que pese a que el presidente de la Bolsa, Cristián Amuchástegui, estuvo afuera, la avanzada sobre la Pizarra fue tema exhaustivamente analizado por directores de la entidad. Hubo una reunión el lunes pasado, calificada de muy positiva por los asistentes de distintos sectores, donde se pasó en limpio lo que pasó en Buenos Aires y sirvió de disparador para contactos posteriores, tanto formales como informales.

Si bien todavía no hay voz ni mensaje oficial de la Bolsa, sobre todo porque el presidente estuvo afuera, de la cocina de las conversaciones se desprendieron puntos importantes, y uno para destacar, de lo que pudo relevar punto biz, es la amplia coincidencia entre los distintos sectores locales en defender la Pizarra. Otros temas que se charlaron:

*) A diferencia de los referentes de la Bolsa porteña, en Rosario se defiende el sistema de precios de pizarra y resaltan que el mejor camino para solucionar sus problemas mejorarla y aggionarla. Para eso, la idea es reforzar la docencia con los productores para que canalicen más cantidad de operaciones por las Bolsas logrando así que haya mayor liquidez para que los precios sean más representativos. Igual, darle volumen a los recintos es un objetivo que suscriben todas los Mercados, Bolsas y entidades de productores.

*) En Rosario también coinciden la necesidad de un proceso de “mejora continua” del sistema, pero para eso prefieren un libreto propio. Gustan más los cambios graduales y moderados que surjan de consensos de todos los actores comerciales para que no se ponga en riesgo la permanencia de la Pizarra, como podría ser obligar a declarar todas las operaciones registradas en Bolsa porque, aseguran, los exportadores abandonarían el recinto.

*) Es por eso que prefieren, como hizo la Cámara la semana pasada, avanzar con medidas como la “declaración ampliada”, que le permitirá los camaristas obtener información extra de lo que ocurre en el recinto a la hora de ponderar valores, tomando así distancia de la “declaración obligatoria” que impulsan desde CRA y la Rural.

*) No todos, pero la mayoría de los referentes de la Bolsa estima que los mayores críticos están en la Bolsa de Buenos Aires, que con la baja de la Pizarra buscan levar agua para su molino (mercados de futuros), y no en las entidades de productores. En ese sentido, hay más afinidad con la Rural, que pide cambios fuertes pero dentro del sistema (declaración obligatoria), que con CRA, donde hay una línea dura que coincide con la idea esgrimida por Desiervi.

*) Y a la hora de defender la Pizarra de Rosario y separar la paja del trigo, hubo un certero comentario que hizo un alto funcionario de la Bolsa: ¿Y si el problema central no es la Pizarra de la Bolsa de Rosario, que tiene el principal mercado disponible del país, sino las Pizarras que publican las Bolsas que no tienen mercado propio?

*) En lo que si hubo coincidencia plena entre los directores es que no van a salir a debatir o responder por la prensa y que lo mejor es ir presentando públicamente cada avance o mejora en defensa del sistema sin hacer alusión a las polémicas que se generen en tren de mostrar que se está trabajando seriamente y no mediáticamente.

*) En las conversaciones informales hubo directivos de la Bolsa que prefirieron cargar las tintascontra la prensa por dar a conocer las tensiones que hay en la cadena cerealista.

*) Si bien hay algunos halcones, que pujan por enviar un mensaje claro a Buenos Aires, la mayoría señala que es correcto que cada uno defienda sus intereses y creencias y que no sirve ni está bien plantear polémicas. Todo lo contrario, recomiendan trabajar con perfil bajo en los suyo y salir a los medios sólo para mostrar los avances evitando lo que consideran son choques y polémicas inconducentes, más en un momento donde cualquier ruido puede ser capitalizado por el gobierno nacional para justificar más intervenciones.

*) También se habló la semana pasada que el problema no son los procesos de formación de la Pizarra sino la modalidad de “compras a fijar” (se entrega la mercadería y se pacta que el precio será el que arroje en fecha futura la Pizarra) que la hace blanco de estrategia de los compradores para planchar sus valores ya que es una modalidad de contrato que toma precio y no lo genera. Por eso, se opinó sobre la necesidad de impulsar la alternativa que está ofreciendo el Rofex del contrato de “fijación por término” donde la operación es similar pero termina contribuyendo a formar precio, y en la cuál ya hay algunos exportadores anotados aunque todavía no se popularizó.

Más allá de estos análisis previos, esta semana Amuchástegui retoma sus funciones por lo que irá tomando forma una postura oficial de la entidad ante la avanzada porteña.

El presidente de la Bolsa es un fuete defensor del "piso", como se le dice en la jerga, pero también le pone muchas fichas a los mercados de futuro y siempre está buscando su crecimiento. El lunes próximo, con motivo de la cumbre anual de Maizar en Buenos Aires, donde disertará sobre la actualidad del mercado, Amuchástegui tendrá la tribuna servida para sentar posición, si así lo estima correcto.

El trasfondo del debate

CRA y la Sociedad Rural aseguran que el precio de pizarra perdió representatividad y que al surgir de un volumen chico de operaciones (las que se declaran dentro de las que se registran en Bolsa) quedando a merced de estrategias de los exportadores que pueden así mantener pisados los precios (sobre el cual se definen muchos contratos, desde alquileres a insumos y, sobre todo, las ventas a fijar) a costa del productor. Y es por eso que insisten con la obligatoriedad de la declaración a la Cámara de las operaciones que se hacen diariamente, y hasta están los que resaltan que es el gobierno nacional el que tendría que dar incentivos para que más granos se comercialicen por Bolsa, ya que con mercados más robustos es más representativo y transparente la formación de precios.

Los referentes de la Bolsa porteña también quieren que haya más comercio por las entidades, pero van hacia un sistema donde los precios de la mercadería física surjan de descuentos o premios sobre mercados de futuro (que son más transparentes cuando la operatoria es electrónica), como es el modelo de Chicago. Ahora, la pregunta es: ¿tienen hoy los mercados de futuros volumen para ser referencia y garantizar transparencia?

No es casual la postura del Matba. Es el mercado de futuros de granos líder del país, mientras que en Rosario está la principal plaza de negocios disponibles (spot) del país, sobre el cual se hacen los precios de Pizarra. Entonces, ir hacia el mercado de futuros es llevar el volumen de la comercialización del Matba. En definitiva, tanto en uno como en otro caso, ir de un tipo de negocio a otro supone que habrá ganadores y perdedores en el negocio de la intermediación cerealista. Y más allá del reparto de la torta de los ingresos que genera el comercio de granos, lo que está en juego es mucho más valioso: el precio de la soja, la estrella de la economía argentina.

Fuente: Punto Biz - Mariano Galíndez